Il TAR Milano ribadisce che allorché nelle more del giudizio di impugnazione di una prescrizione urbanistica (nella fattispecie PGT) intervenga altro strumento (nella fattispecie variante generale al PGT), completamente sostitutivo del precedente, più nessun interesse a discutere sul precedente strumento urbanistico può residuare, e ciò anche quando il nuovo abbia riprodotto la prescrizione impugnata, palesandosi altrimenti un'eventuale pronuncia sul primo atto "inutiliter data".

La sentenza del TAR Lombardia, Milano, Sezione Prima, n. 1624 del 17 luglio 2017 è consultabile sul sito istituzionale della Giustizia Amministrativa al seguente indirizzo.

Sempre secondo il TAR Milano, l’impugnazione avverso un PGT nella parte in cui conferma, reitera e comunque impone un vincolo urbanistico diventa improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, a seguito del trascorso del termine quinquennale di efficacia del vincolo apposto dal PGT di cui è causa, che rende la previsione de qua inattuabile.