Il fatto che il titolo edilizio possa essere rilasciato o possa consolidarsi anche per le aree interessate da un intervento di bonifica non comporta che il definitivo utilizzo di queste aree possa avvenire prima che sia stata portata a compimento la bonifica stessa, dovendosi escludere che il sito inquinato possa essere utilizzato per finalità non compatibili con il suo stato di contaminazione. Il titolare del permesso di costruire o della SCIA dovrà quindi portare a compimento il suddetto intervento prima di dare inizio ai lavori oggetto dei suddetti titoli, salva peraltro la possibilità di dar corso a quelle lavorazioni con essi autorizzate che siano propedeutiche alle (o comunque compatibili con le) opere di bonifica.

La richiesta documentale di cui all'art. 24, comma 7, della L. n. 241/1990 tende a prevalere sulle cause di esclusione e non può essere negata in modo generalizzato mediante formule riferite alla riservatezza, a non precisati divieti pubblicistici o alla pendenza di verifiche istruttorie. In tale campo, l'Amministrazione non può sindacare la concreta utilità o decisività del documento richiesto, dovendo limitarsi a verificare l'astratta pertinenza della documentazione rispetto alle esigenze difensive prospettate.

L’esclusione dell’offerta per difformità dai requisiti minimi può operare soltanto nei casi in cui la lex specialis preveda caratteristiche e qualità dell’oggetto dell’appalto che possano essere qualificate con assoluta certezza come caratteristiche minime, perché espressamente definite come tali o perché se ne fornisce una descrizione che ne rivela in modo certo ed evidente il carattere essenziale; laddove manchi una tale certezza e permanga un margine di ambiguità circa l’effettiva portata delle clausole del bando, riprende vigore il principio residuale che impone di preferire l’interpretazione della lex specialis maggiormente rispettosa del principio del favor partecipationis e dell’interesse al più ampio confronto concorrenziale, oltre che della tassatività - intesa anche nel senso di tipicità ed inequivocabilità - delle cause di esclusione

La lett. l-bis dell’art. 119 c.p.a., nel fare riferimento “ai progetti di impianti di energia da fonti rinnovabili di cui agli allegati A, B e C al decreto legislativo 25 novembre 2024, n. 190”, non ha inteso riferirsi ai progetti assoggettati alla disciplina di cui al d.lgs. 190/2024, bensì ai progetti di impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili descritti negli allegati a quel decreto. In altre parole, il rinvio compiuto dalla lett. l-bis non è alle procedure e ai provvedimenti assoggettati a una determinata disciplina (quella del d.lgs. 190/2024), ma alle procedure e ai provvedimenti concernenti una determinata tipologia di impianti (quelli appunto di produzione di energia da fonti rinnovabili).

È illegittima la clausola di un bando per la concessione di un’area demaniale ad uso porto nella parte in cui vieta la partecipazione alla gara ai soggetti che abbiano ricorsi pendenti con l’Ente concedente, in quanto la rinuncia al diritto di difesa può avvenire solo su base volontaria, nell’ambito di un accordo, non come corrispettivo per la mera facoltà di partecipare a una gara. Parzialmente diverso è il caso del contenzioso che abbia ad oggetto un debito del concorrente nei confronti dell’amministrazione. Una clausola riferita alla posizione debitoria degli aspiranti concessionari non è irragionevole per sé, in quanto può esservi l’esigenza di salvaguardare l’amministrazione dal rischio di un aggiudicatario inaffidabile, ma risulta comunque sproporzionata nella parte in cui impedisca la partecipazione alla gara prima di un accertamento giudiziale del debito.

Mentre il comma 8 dell’art. 41-quinquies della Legge 17 agosto 1942, n. 1150 (attuato dal D.M. n. 1444/1968) assolve a una funzione generale e programmatica, vincolando i Comuni, in sede di pianificazione generale, a rispettare a monte le soglie inderogabili di densità, altezze, distanze e dotazioni minime di spazi pubblici, il comma 6 del medesimo articolo disciplina, invece, la fase esecutiva e attuativa, ponendosi quale norma di salvaguardia che impedisce ex lege la realizzazione puntuale di interventi edilizi che superino le soglie dimensionali ivi individuate (densità fondiaria superiore a 3 mc/mq o altezze superiori a 25 metri) in assenza di una pianificazione di dettaglio.

L’istituto del soccorso istruttorio, disciplinato dall’art. 101 del D.Lgs. n. 36 del 2023, può essere certamente utilizzato anche per sanare carenze legate alla produzione della documentazione di gara o addirittura per sopperire alla sua mancata presentazione, ove non sussistano incertezze sulla loro portata, trattandosi di elementi che attengono alla dimostrazione del possesso dei requisiti e non all’offerta in senso stretto.

La previsione dell’art. 41-quinquies, sesto comma, della legge n. 1150 del 1942, che impone il ricorso alla pianificazione attuativa in presenza di costruzioni che abbiano volumi superiori a tre metri cubi per metro quadrato di area edificabile, oppure sviluppino altezze superiori a 25 metri esprime un principio fondamentale in materia di governo del territorio e non può perciò essere derogata né dalla legislazione regionale né, a maggior ragione, dalla disciplina pianificatoria comunale.

Il termine annuale di cui all’art. 31, comma 2, c.p.a. decorre dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento e non dalla presentazione dell’istanza. Nei procedimenti che si connotano per una formazione progressiva, la decorrenza va riferita all’ultimo apporto procedimentale idoneo a riattivare l’obbligo di provvedere, quale l’integrazione documentale volta a superare i motivi ostativi comunicati ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241 del 1990.

La demolizione e ricostruzione, pur nel quadro evolutivo favorevole alla rigenerazione urbana, deve comunque conservare un nesso di continuità con la preesistenza; l’intervento che realizzi una radicale metamorfosi dell’organismo edilizio e del correlato carico urbanistico esorbita dalla finalità conservativa tipica della ristrutturazione e va ricondotto alla nuova costruzione.

L’art. 106, comma 2, e l’art. 106, comma 1 lettera c), del d.lgs. 50/2016 danno attuazione all’art. 72 della direttiva 2014/24/UE e hanno la finalità di individuare le modifiche consentite alla pubblica amministrazione, nella fase di esecuzione del contratto, senza necessità di indire una nuova procedura di gara e, per contro, di individuare le modifiche non consentite (o meglio, vietate), a tutela della libera concorrenza e della parità di trattamento fra coloro che operano nel mercato. La proposizione di istanze di tal fatta stimola l’esercizio di un potere amministrativo di tipo autoritativo in capo alla committente. Nonostante l’impiego di istituti afferenti al diritto civile, la materia dei contratti pubblici è, infatti, connotata dalla conformazione in ragione delle finalità di pubblico interesse perseguite che restano immanenti al contratto e al rapporto che ne scaturisce, con conseguente esclusione della possibilità di accedere a una integrale trasposizione delle regole civilistiche e necessità di favorire il raggiungimento di un giusto punto di equilibrio idoneo a preservare tali interessi assicurando al tempo stesso adeguata ed effettiva tutela agli operatori economici.

L’esame di impatto paesistico previsto dal PTR – a differenza dell’esame paesaggistico previsto dal d.lgs. n. 42 del 2004 – deve essere condotto nell’ambito del procedimento riguardante la pratica edilizia. In base all’art. 39, comma 6, delle norme tecniche del Piano Paesaggistico Regionale, tale esame viene effettuato dal soggetto deputato ad istruire il procedimento volto al rilascio del titolo edilizio senza necessità di coinvolgere altri soggetti. Rimane salvo l’obbligo, previsto dall’art. 81, comma 3, lett. c), della legge regionale n. 12 del 2005, di acquisire il parere della commissione comunale per il paesaggio; questo parere tuttavia ha carattere puramente interno al procedimento edilizio tanto che esso deve essere richiesto, non già dal soggetto che propone l’istanza di rilascio del titolo edilizio o presenta la SCIA, ma dal responsabile del procedimento stesso a cui è assegnato appunto il compito di istruire la pratica edilizia.

L’impugnazione parcellizzata e non per “vizi propri” di un singolo frammento della sequenza procedimentale e che trascura l’impugnazione di provvedimenti che risultano presupposti rispetto a quelli impugnati si rivela inammissibile per carenza d’interesse, ex art. 35, comma 1, lettera b) c.p.a.

Il cambiamento della compagine soggettiva dei ricorrenti nel corso del giudizio, non giustificata né motivata, si pone in aperto contrasto la lettera e la ratio dell’art. 43 c.p.a. La mutevolezza soggettiva della parte ricorrente si presta, infatti, ad ostacolare il rispetto delle norme che presidiano, a tutela dell’ordine pubblico processuale, il processo stesso, poiché i suddetti presupposti e requisiti potrebbero sussistere soltanto in capo ad alcuni dei ricorrenti e risultare invece assenti in capo ad altri. L’esigenza di concentrazione delle azioni non può essere perseguita a discapito del corretto svolgimento del processo e, dunque, della doverosa verifica dei presupposti processuali e delle condizioni dell’azione da parte del giudice adito.

Nell’impianto del PGT vigente e, in particolare, del Piano delle Regole (PdR), il territorio consolidato è suddiviso in tessuti omogenei disciplinati da regole morfologiche volte a conformare l’assetto fisico dello spazio urbano. Tali prescrizioni non rivestono una funzione meramente estetica o descrittiva, ma configurano veri e propri parametri urbanistico-edilizi cogenti che definiscono i requisiti planivolumetrici obbligatori dell’edificazione. Esse possono disciplinare l’altezza degli edifici, il rapporto con gli edifici circostanti, l’allineamento su strada e continuità delle facciate, spazi interni, conservazione dei caratteri degli edifici esistenti. Le norme morfologiche, in sostanza, rappresentano il presidio attraverso cui il pianificatore assicura l’integrazione e la coerenza tipologica del nuovo organismo edilizio con l’intorno urbanizzato. Il PGT di Milano subordina l’edificazione “in discostamento” ad una rigorosa motivazione progettuale e all’espresso assenso degli organi preposti alla tutela dell’ambiente urbano.

La scadenza di una certificazione comprovante il possesso di un requisito di capacità tecnico-professionale durante una gara costituisce un evento del tutto naturale, trattandosi di documento avente una durata determinata: la scadenza della certificazione in pendenza della procedura di gara non può andare a detrimento dell'impresa quando è provato che la certificazione è stata rinnovata alla scadenza e che non vi è stata soluzione di continuità circa il possesso del requisito; ciò che rileva è la titolarità della certificazione che assicura alla stazione appaltante la qualità del servizio assegnato, a prescindere dalle vicende di ordine "burocratico" relative ai tempi necessari per ottenere il suo rinnovo da parte dell'organismo competente.

L’estrazione del domicilio digitale dal Registro IPA è valida, ai fini della notificazione degli atti giudiziari, soltanto nel caso in cui l’indirizzo dell’amministrazione debitrice non sia presente nel Registro delle PP.AA., cioè nel Registro contenente gli indirizzi di Posta Elettronica Certificata delle amministrazioni pubbliche ai sensi dell’art. 16, comma 12, del D.L. n. 179/2012 (fattispecie in materia di notifica di titoli esecutivi di formazione giudiziale).

Rispetto a un suolo consumabile, che non essendo ancora stato trasformato è qualificabile come suolo libero, non può ritenersi preclusa la possibilità di salvaguardia, con cancellazione dei diritti edificatori. La cancellazione non deve necessariamente avvenire con modalità perequative, distribuendo la perdita tra i vari ambiti non ancora attuati. La perequazione tempera o redistribuisce un vantaggio riservato ad alcuni, ma non è obbligatoria quando si tratti di ripartire il sacrificio richiesto dall’obiettivo della limitazione del consumo di suolo. La via perequativa è senz’altro una soluzione ammissibile, ma potrebbe non essere la più efficiente in relazione allo stato dei luoghi o ad altre circostanze concrete. L’Amministrazione, nella sua discrezionalità, è libera di scegliere, tra più opzioni astrattamente idonee, quella che ritiene più adeguata al perseguimento dell’interesse pubblico, senza essere tenuta a contemperare l’interesse economico di tutti i privati coinvolti.

Dal quadro normativo - art. 28 del DPR 380 del 2001 e art. 14, comma 1-bis, della L.R. Lombardia n. 12/2005 - si ricava che il permesso di costruire convenzionato non costituisce uno strumento alternativo generalizzato alla pianificazione attuativa, né può essere impiegato per superare un difetto di conformità urbanistica o morfologica dell’intervento rispetto allo strumento generale; esso presuppone, piuttosto, che le esigenze pubblicistiche connesse all’intervento siano circoscritte e suscettibili di regolazione mediante convenzione accessoria al titolo edilizio, senza necessità di una complessiva progettazione di dettaglio dell’assetto urbanistico dell’ambito.

In materia di contratti pubblici, le disposizioni di cui all’allegato II.5, parte II.A, punti 7 e 8, del d.lgs. n. 36 del 2023, le quali vietano l’esclusione di offerte non conformi alle specifiche tecniche o ai requisiti funzionali ove i prodotti vi ottemperino in modo equivalente, sono espressione del principio del “favor participationis” e della massima competizione tra gli operatori economici. Tuttavia, l’applicazione del principio di equivalenza non può trasmodare in arbitrio né dispiegarsi fino al punto di sovvertire la legge di gara. L’equivalenza deve essere valutata in riferimento allo scopo del singolo requisito richiesto tra le caratteristiche di minima e non alle finalità complessive dell’appalto. Pertanto, deve considerarsi illegittima l’ammissione alla procedura di gara di un concorrente la cui offerta tecnica non rispetti le caratteristiche minime prescritte dal capitolato a pena di esclusione, integrando tale comportamento una grave violazione della “lex specialis” e del principio della “par condicio” tra gli operatori economici.

Le convenzioni urbanistiche, che rientrano nel novero degli accordi tra privati e amministrazione ex art. 11 l. n. 241/1990, vanno sempre considerate rebus sic stantibus in ragione della possibile sopravvenienza di nuovi e più aggiornati interessi pubblici, fermo restando l’obbligo di adeguata motivazione sulla necessità di sacrificare le aspettative maturate in capo ai privati. Va pertanto affermata la possibilità del Comune di imprimere una diversa destinazione urbanistica alle aree acquisite in sede di convenzione, a fortiori, laddove la modifica intervenga molto tempo dopo la stipula, quando è plausibile che nella comunità locale sia mutato l’ordine di priorità dei servizi essenziali. La convenzione urbanistica non crea un vincolo di immodificabilità assoluta senza limiti di tempo, e tale da determinare l’illegittimità dei provvedimenti sopravvenuti di segno opposto. I provvedimenti che modificano la destinazione delle aree pubbliche o di uso pubblico vanno quindi esaminati secondo i consueti parametri di ragionevolezza e proporzionalità, verificando se l’amministrazione si sia posta il problema delle conseguenze derivanti dalla nuova scelta urbanistica.

Il ricorso avverso l'esclusione da una gara pubblica, proposto prima del provvedimento finale di aggiudicazione, non comporta in nessun caso, e cioè anche nell'ipotesi di un solo altro concorrente rimasto in gara, l'onere di notifica ad almeno un controinteressato, sia perché in tale fase non sussiste un interesse protetto in capo agli altri concorrenti suscettibile di essere leso dall'eventuale accoglimento del ricorso, attesa la mera eventualità del conseguimento dell'aggiudicazione, e sia perché comunque il loro interesse non emerge direttamente dal provvedimento impugnato.

Affinché possa essere adottato un provvedimento di revoca di una concessione di immobili, a maggior ragione se collegata allo svolgimento di un servizio pubblico, è necessario che l’amministrazione dimostri che i singoli inadempimenti del concessionario mettono a rischio l’interesse pubblico sottostante alla concessione. In termini privatistici, la risoluzione provocata con il meccanismo dell’intimazione ex art. 1454 c.c. è possibile se l’inadempimento supera la soglia della scarsa importanza di cui all’art. 1455 c.c.; in termini pubblicistici, la valutazione dell’importanza dell’inadempimento richiesta dall’art. 1455 c.c. diventa una comparazione tra gli interessi pubblici e gli interessi privati coinvolti. Dunque, non tutte le forme di inadempimento, benché veicolate attraverso un’intimazione, possono portare alla revoca della concessione.

La giurisdizione sul diniego di nulla osta idraulico, incidendo direttamente sulla disciplina d'uso delle acque pubbliche, spetta al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche e non al giudice amministrativo, anche quando l'atto impugnato proviene da autorità diverse da quelle specificamente preposte alla tutela delle acque.

La nozione di causa rilevante ai fini della concreta attuazione del principio del chi inquina paga rileva in termini di aumento del rischio, nel senso di contribuzione al rischio di verificarsi dell’inquinamento. L’accertamento del nesso di causalità tra la condotta e il verificarsi dell’inquinamento prodotto dall’attività deve essere condotto secondo il criterio del più probabile che non o richiede che il nesso eziologico ipotizzato dall’autorità competente sia più probabile della sua negazione. Non trova quindi applicazione il criterio penalistico dell’oltre ogni ragionevole dubbio. La prova della responsabilità della contaminazione può essere data in via diretta o indiretta, ossia, in quest'ultimo caso, l'amministrazione pubblica preposta alla tutela ambientale può avvalersi anche di presunzioni semplici di cui all'art. 2727 c.c.