Il TAR Milano ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione della legittimità costituzionale dell’art. 40, comma 1, lett. g) - come interpretato dal diritto vivente – del codice del processo amministrativo, nella parte in cui non ammette la possibilità di sanare la mancanza della procura al difensore oppure un difetto di rappresentanza, di assistenza o di autorizzazione che abbia determinato la nullità della procura, perché in contrasto con gli articoli 3, 24, 76, 111, 113 e 117, primo comma, della Costituzione.

L’esclusione dell’operatore economico per gravi infrazioni in materia di salute e sicurezza sul lavoro, ai sensi dell’art. 95, comma 1, lett. a), D. Lgs. n. 36/2023, è rimessa all’apprezzamento discrezionale dell’amministrazione - gravata dal relativo obbligo motivazionale - non occorrendo che la stessa verifichi la sussistenza di un accertamento definitivo ossia cristallizzato in un giudicato o contenuto in un provvedimento inoppugnabile. Infatti, l’amministrazione può avvalersi di qualunque mezzo di prova adeguato, per tale intendendosi qualsivoglia documento, anche proveniente da altra autorità amministrativa, e non necessariamente da quella giudiziaria.

L’obbligo di una motivazione rafforzata che illustri le ragioni per le quali si è deciso di prevedere una dotazione di standard superiore a quella minima fissata dalla legge è previsto soltanto laddove si abbia riguardo all’intero territorio comunale, mentre non si richiede affatto una motivazione puntuale e rafforzata nel caso il sovradimensionamento riguardi singole aree.

Occorre distinguere il profilo della legittimità dell’aggiudicazione da quello dell’adempimento contrattuale. L’eventuale scostamento, in fase esecutiva, dai “tempi obiettivo” promessi non configurerebbe un vizio genetico dell’offerta tale da inficiare l’aggiudicazione, ma un potenziale inadempimento contrattuale, che la stazione appaltante potrà sanzionare con gli strumenti previsti dal contratto (es. applicazione di penali).

Nella contrapposizione fra naturale dinamicità dell’azione amministrativa nel tempo ed effettività della tutela, un punto di equilibrio è stato tradizionalmente rinvenuto nel principio generale per cui l’esecuzione del giudicato può trovare limiti solo nelle sopravvenienze di fatto e diritto antecedenti alla notificazione della sentenza divenuta irrevocabile; sicché la sopravvenienza è strutturalmente irrilevante sulle situazioni giuridiche istantanee, mentre incide su quelle durevoli nel solo tratto dell’interesse che si svolge successivamente al giudicato, determinando non un conflitto, ma una successione cronologica di regole che disciplinano la situazione giuridica medesima.

La qualificazione di un nuovo manufatto come “intrusivo” costituisce una tautologia, poiché qualsiasi nuova opera, per sua natura, si inserisce in un contesto preesistente alterandolo. Il giudizio di compatibilità paesaggistica non può, pertanto, limitarsi a rilevare l’oggettività del novum, ma deve spiegare in modo analitico perché tale alterazione si configuri come una compromissione dei valori paesaggistici tutelati.

Ai sensi degli artt. 19 e 21-nonies l. n. 241/1990, l’amministrazione può esercitare il potere di autotutela anche oltre il termine di dodici mesi in presenza di una falsa rappresentazione dello stato dei luoghi contenuta nella SCIA, non essendo necessario il previo accertamento penale della falsità, purché questa risulti inequivocabilmente dagli atti del procedimento. In tali ipotesi, il limite temporale ordinario cede al criterio del “termine ragionevole”, decorrente dalla scoperta dell’illegittimità.

Nelle gare pubbliche l’atto di rimozione di un atto endoprocedimentale (nella fattispecie aggiudicazione provvisoria) adottato prima dell’aggiudicazione definitiva non può essere qualificato come espressione di un potere di autotutela, da valutarsi ai sensi degli artt. 21 quinquies e 21 nonies L. n. 241/1990; essa costituisce invece un mero atto di ritiro, che può appunto intervenire fino a quando non vi sia stata un’aggiudicazione definitiva.

L’assenza di un vincolo di inedificabilità nel Piano Gestione Rischio Alluvioni (PGRA) per una determinata area significa che, ai fini della sola tutela dal rischio di alluvioni, non sussistono impedimenti alla trasformazione edilizia. Tuttavia, ciò non preclude ad altri strumenti di pianificazione, operanti a diversi livelli e per la tutela di differenti interessi pubblici (come il paesaggio), di imporre vincoli più restrittivi. La prevalenza del PGRA non determina un effetto di “deregulation” generalizzata né comprime la potestà pianificatoria degli enti territoriali per profili di tutela ulteriori e diversi da quello idraulico.

In tema di finanza di progetto, l’operatore non prescelto ha un interesse strumentale, giuridicamente tutelato, a conoscere immediatamente e integralmente i documenti presentati o elaborati nel corso della procedura e, in particolare, il progetto preferito dall’Amministrazione, ivi inclusi i relativi profili tecnico-economici; l’accesso non può, quindi, essere differito a un momento successivo all’indizione della gara sulla base del progetto prescelto.

Gli enti pubblici godono di ampia discrezionalità in sede di pianificazione urbanistica, mentre il privato gode di un affidamento qualificato soltanto in una serie limitata di casi: superamento degli standard minimi ex DM n. 1444 del 1968, presenza di convenzioni già stipulate, giudicati di annullamento di dinieghi di titoli edilizi o di silenzio inadempimento sulla domanda di titoli, aree intercluse comprese fra fondi legittimamente edificati e vendita di un bene avente al momento dell’alienazione una più favorevole destinazione urbanistica.

Il diritto di prelazione incondizionato previsto da una fonte normativa, nell’ambito di una gara pubblica, idoneo a dissuadere dalla partecipazione altri concorrenti è incompatibile con i principi di libertà di stabilimento e di libera concorrenza nonché con il principio di parità di trattamento (fattispecie in tema di assegnazione in concessione d’uso di parcheggio pubblico).

Il certificato di destinazione urbanistica, in quanto privo di efficacia provvedimentale, non ha alcuna concreta lesività, il che rende impossibile la sua autonoma impugnazione. Gli eventuali errori in esso contenuti potranno essere corretti dalla stessa amministrazione, su istanza del privato, oppure quest'ultimo potrà impugnare davanti al giudice amministrativo gli eventuali successivi provvedimenti concretamente lesivi, adottati sulla base dell'erroneo certificato di destinazione urbanistica.

Il Consiglio di Stato, su ricorso proposto dall’Unione Nazionale degli Avvocati Amministrativisti, chiede alla Corte UE di pronunciarsi sulla compatibilità al diritto ero-unitario delle disposizioni del d.lgs. n. 36/2023 secondo cui l’amministrazione che intende affidare uno dei servizi legali di cui all’art. 56, comma 1, lettera h), deve comunque tenere conto dei principi fondamentali del Trattato UE in tema di concorrenzialità, imparzialità, non discriminazione, pubblicità, trasparenza e proporzionalità nonché delle disposizioni nazionali che, in materia di affidamento di servizi legali, impongono la comunicazione del codice identificativo di gara (CIG) e il pagamento del contributo ANAC.

In tema di responsabilità civile della P.A., l'ingiustizia del danno non può considerarsi in re ipsa, quale conseguenza dell'illegittimo esercizio della funzione amministrativa o pubblica in generale, dovendo il giudice procedere, in ordine successivo, anche ad accertare se: a) sussista un evento dannoso; b) il danno accertato sia qualificabile come ingiusto, in relazione alla sua incidenza su di un interesse rilevante per l'ordinamento (a prescindere dalla qualificazione formale di esso come diritto soggettivo); c) l'evento dannoso sia riferibile, sotto il profilo causale, facendo applicazione dei criteri generali, ad una condotta della P.A.; d) l'evento dannoso sia imputabile alla responsabilità della P.A., sulla base non solo del dato obiettivo dell'illegittimità del provvedimento, ma anche del requisito soggettivo del dolo o della colpa.

Il silenzio si caratterizza per un’assenza di una decisione, neppure implicita, dell’amministrazione sul rapporto amministrativo; può verificarsi il caso in cui l’istante, a favore del quale il silenzio si è formato, non ritenga di avvalersi degli effetti del silenzio. Ciò può avvenire, in maniera espressa, con apposita manifestazione di volontà, oppure in maniera implicita, continuando l’interlocuzione procedimentale con l’amministrazione fino alla conclusione espressa del procedimento. Un simile comportamento, purché univoco non può che essere qualificato come rinuncia agli effetti del silenzio.

Il Piano Territoriale di Coordinamento del Parco è uno strumento urbanistico di valenza ambientale, idoneo ad esplicare un’immediata efficacia precettiva di carattere prevalente sia nei confronti di singoli soggetti privati interessati all’edificazione, e sia rispetto alle stesse competenze dei Comuni in materia urbanistico-edilizia che impongono un immediato e inderogabile regime di tutela dell’area interessata. Ne deriva che le determinazioni dell’Ente Parco relative alla gestione e redistribuzione di superfici coperte derivanti dalla demolizione di attività incompatibili costituiscono esercizio di un potere pubblicistico pianificatorio autonomo, non riconducibile agli istituti della compensazione urbanistica comunale di cui alla l.r. n. 12/2005, né subordinato alla disciplina dei diritti edificatori prevista a livello comunale.

In considerazione dell’alternativa giuridica di fronte alla quale l’amministrazione si trova – cioè continuare l’esecuzione del contratto con l’aggiudicataria illegittima e risarcire l’aggiudicataria pretermessa, oppure far subentrare quest’ultima nell’esecuzione - si deve ritenere che in realtà la scelta naturale dopo l’annullamento dell’aggiudicazione, in conformità al principio di buon andamento ed economicità dell’azione amministrativa, sia quella di provvedere a stipulare un nuovo contratto o di far subentrare il nuovo aggiudicatario, con la conseguenza che sussiste un onere di motivazione solo nel caso contrario.