Il 18 aprile 2013 si terrà, alle ore 14:00, presso l'Aula Magna del Tribunale di Como, l'assemblea annuale dell’Associazione che, ai sensi dell'articolo 7 dello Statuto, deve tenersi almeno una volta l'anno entro il 30 aprile.

L'ordine del giorno, previa verifica dei presenti ammessi al voto e delle deleghe, è il seguente:
* approvazione verbale assemblea precedente;
* relazione del Presidente;
* relazione del Segretario;
* bilancio consuntivo 2012;
* bilancio preventivo 2013;
* elezione probiviro in sostituzione dell’avv. Antonio Sala;
* affliliazione alla Società Lombarda degli Avvocati Amministrativisti (SOLOM)
* comunicazioni e varie.

Per votare è necessario essere in regola con il pagamento della quota e ciascun socio potrà rappresentare per delega scritta soltanto un altro socio.

L'inaugurazione dell’anno giudiziario 2013 del TAR Lombardia si svolgerà il giorno 1.3.2013, alle ore 10.00, presso l’Istituto dei Ciechi di Milano, via Vivaio 7.

Su gentile concessione dei relatori dell'incontro del 24 gennaio 2013, avente ad oggetto "La correlazione tra strumenti di pianificazione territoriale (PTR, PTCP, PGT)", ai seguenti indirizzi:  relazione avv. Erminia Gariboldi ; relazione arch. Giuseppe Cosenza sono consultabili le relazioni dell'incontro.

La Società Lombarda degli Avvocati amministrativisti (SOLOM), in collaborazione con l’Associazione Nazionale Magistrati Amministrativi, con la Sezione Piemontese della S.I.A.A., con  la Camera Amministrativa di Como e con la Camera Amministrativa di Monza e della Brianza, organizza, per lunedì 18 febbraio 2013, ore 14.30/17.30 presso il Salone Valente, a Milano in via San Barnaba, n.29, convegno sul tema:    "La competenza territoriale nella giurisdizione amministrativa ed il ruolo paritario dei TAR"

Introduzione:

• Francesco Mariuzzo, Presidente del TAR per la Lombardia 

Relazioni:

• Aldo Travi, avvocato, ordinario di diritto amministrativo, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano:    “Quarant’anni di decentramento della giurisdizione amministrativa e gli interventi dell’A.P., in materia di competenza territoriale, successivi all’entrata in vigore del CPA”    
• Giampiero Lopresti, consigliere del TAR Lazio, presidente A.N.M.A.:    “La concentrazione di competenze sul TAR Lazio ed i suoi effetti sull’amministrazione della giustizia”.    
• Carlo Merani, avvocato a Torino    “La dimensione territoriale della giurisdizione amministrativa di primo grado e la sua influenza positiva sulle relazioni tra Amministrazione e cittadini”.    
• Umberto Fantigrossi, avvocato a Milano    “Profili problematici delle diverse competenze funzionali inderogabili del TAR Lazio (artt.14, primo comma, e 135 C.P.A.) e della competenza funzionale inderogabile del TAR Lombardia (art.14, secondo comma, C.P.A.)”.   

Seguirà dibattito.

Ingresso gratuito.

Iscrizione sul sito www.ordineavvocatimilano.it (per gli avvocati iscritti ad ordini diversi da quello di Milano, l’iscrizione può essere effettuata mediante comunicazione a info@solom.it).

L’evento è accreditato dall’Ordine degli avvocati di Milano; la partecipazione all’evento consente l’acquisizione di 3 crediti formativi.

Il piano dell'offerta formativa della Camera Amministrativa di Como ha subito le seguenti modifiche:

- l’evento: “SILENZIO DELLA P.A.: PROFILI SOSTANZIALI E PROCESSUALI” - Relatore: prof. Marco Sica, già fissato per il 21 febbraio 2013, si terrà invece il 21 marzo 2013;

- l’evento “RESPONSABILITA' ERARIALE E PROCESSO CONTABILE” - Relatori: dott.ssa Laura De Rentiis - dott. Alessandro Napoli,  già fissato per il 21 marzo 2013, si terrà invece il 21 febbraio 2013.

Nel consiglio direttivo del 7 dicembre 2012 la quota associativa per l'anno 2013 è stata fissata in euro 50,00 per gli avvocati che siano iscritti nell'albo speciale per il patrocinio avanti alla Corte di cassazione e alle giurisdizioni superiori alla data del 1 gennaio 2013 e in euro 25,00 per tutti gli altri.

Conto Corrente

• Credito Valtellinese, Agenzia n. 1 di Como
• IBAN IT 76 H 05216 10901 000000056264

Con decreto presidenziale n. 72 del 28 dicembre 2012 sono state stabilite le nuove competenze delle sezioni consultive e giurisdizionali del Consiglio di Stato per il 2013.

Il decreto è scaricabile a questo indirizzo sul sito della Giustizia Amministrativa [pdf].

Con sentenza C‑159/11 del 19.12.2012 la Corte di Giustizia Europea ha posto un stop agli accordi stipulati tra pubbliche amministrazioni (nella specie ASL e Università) al fine della realizzazione di servizi di  progettazione (nella specie, consistenti nella valutazione della vulnerabilità sismica delle strutture ospedaliere).

se la conclusione di un accordo tra pubbliche amministrazioni non sia contraria al principio della libera concorrenza qualora una delle amministrazioni interessate possa essere considerata un operatore economico, qualità riconosciuta ad ogni ente pubblico che offra servizi sul mercato, indipendentemente dal perseguimento di uno scopo di lucro, dalla dotazione di una organizzazione di impresa o dalla presenza continua sul mercato. 

«Se la [direttiva 2004/18], ed in particolare l’articolo 1, paragrafo 2, lettere a) e d), l’articolo 2, l’articolo 28 e l’allegato II [A], categorie 8 e 12, ostino ad una disciplina nazionale che consente la stipulazione di accordi in forma scritta tra due amministrazioni aggiudicatrici per lo studio e la valutazione della vulnerabilità sismica di strutture ospedaliere da eseguirsi alla luce delle normative nazionali in materia di sicurezza delle strutture ed in particolare degli edifici strategici, verso un corrispettivo non superiore ai costi sostenuti per l’esecuzione della prestazione, ove l’amministrazione esecutrice possa rivestire la qualità di operatore economico».

• l’articolo 15, primo comma, della legge n. 241 del 7 agosto 1990, recante nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi (GURI n. 192, del 18 agosto 1990, pag. 7), secondo cui «le amministrazioni pubbliche possono sempre concludere tra loro accordi per disciplinare lo svolgimento in collaborazione di attività di interesse comune»;
• l’articolo 66 del decreto del Presidente della Repubblica n. 382 dell’11 luglio 1980, recante riordinamento della docenza universitaria, relativa fascia di formazione nonché sperimentazione organizzativa e didattica (Supplemento ordinario alla GURI n. 209, del 31 luglio 1980).

Il diritto dell’Unione in materia di appalti pubblici osta ad una normativa nazionale che autorizzi la stipulazione, senza previa gara, di un contratto mediante il quale taluni enti pubblici istituiscono tra loro una cooperazione, nel caso in cui – ciò che spetta al giudice del rinvio verificare – tale contratto non abbia il fine di garantire l’adempimento di una funzione di servizio pubblico comune agli enti medesimi, non sia retto unicamente da considerazioni ed esigenze connesse al perseguimento di obiettivi d’interesse pubblico, oppure sia tale da porre un prestatore privato in una situazione privilegiata rispetto ai suoi concorrenti.

Sul B.U.R.L. del 28 dicembre 2012 è stata pubblicata la legge regionale 24 dicembre 2012 n. 21 «Interventi normativi per l’attuazione della programmazione regionale e di modifica e integrazione di disposizioni legislative - Collegato ordinamentale 2013».

L’art. 4 della legge regionale n. 21 del 2012 modifica la disciplina transitoria di cui all’art. 25 della legge regionale 11 marzo 2005 n. 12 «Legge per il governo del territorio».

In particolare, dopo il comma 1 bis del citato art. 25 vengono inseriti i seguenti commi:

1 ter. In deroga a quanto previsto dal comma 1, primo periodo, i PRG vigenti dei comuni danneggiati dal sisma del 20 maggio 2012 inclusi nell’elenco allegato al decreto del Ministero dell’economia e delle finanze del 1° giugno 2012, nonché di quelli dichiarati in dissesto finanziario con deliberazione del consiglio comunale approvata entro il 31 dicembre 2012 conservano efficacia fino al 31 dicembre 2013, salvo quanto disposto dall’articolo 26, comma 3 quater. In caso di mancata adozione del PGT entro il 31 dicembre 2013,si applicano le disposizioni di cui ai commi 1 quater e 1 quinquies.
1 quater. Nei comuni che entro il 31 dicembre 2012 non hanno approvato il PGT, dal 1° gennaio 2013 e fino all’approvazione del PGT, fermo restando quanto disposto dall’articolo 13, comma 12 e dall’articolo 26, comma 3 quater, sono ammessi unicamente i seguenti interventi:
a) nelle zone omogenee A, B, C e D individuate dal previgente PRG, interventi sugli edifici esistenti nelle sole tipologie di cui all’articolo 27, comma 1, lett. a), b) e c);
b) nelle zone omogenee E e F individuate dal previgente PRG, gli interventi che erano consentiti dal medesimo PRG o da altro strumento urbanistico comunque denominato;c) gli interventi in esecuzione di piani attuativi approvati entro la data di entrata in vigore della legge recante (Interventi normativi per l’attuazione della programmazione regionale e di modifica e integrazione di disposizioni legislative - Collegato ordinamentale 2013), la cui convenzione, stipulata entro la medesima data, è in corso di validità.
1 quinquies. Nei comuni di cui al comma 1 quater, dal 1° gennaio 2013 e fino all’approvazione del PGT, non sono applicabili le disposizioni di cui agli articoli 3, 4, 5 e 6 della legge regionale 13 marzo 2012, n. 4 (Norme per la valorizzazione del patrimonio edilizio esistente e altre disposizioni in materia urbanistico-edilizia); sono fatte salve le istanze di permesso di costruire e le denunce di inizio attività presentate entro il 31 dicembre 2012.

Con decreto presidenziale 11 dicembre 2012 sono state stabilite le  nuove competenze delle Sezioni del Tar Lombardia - Milano nonché il calendario delle udienze per l'anno 2013.

Il decreto è scaricabile a questo indirizzo [pdf].

24 GENNAIO 2013

• “La correlazione tra strumenti di pianificazione territoriale (PTR, PTCP, PGT)” (arch. Giuseppe Cosenza e avv. Erminia Gariboldi).

21 FEBBRAIO 2013

• “Responsabilità erariale e processo contabile” (dott.ssa Laura De Rentiis e dott. Alessandro Napoli).

21 MARZO 2013

• “Silenzio della P.A.: profili sostanziali e processuali” (prof. Marco Sica).

18 APRILE 2013

• “Le tipologie edilizie in Lombardia e tutela del terzo nei confronti della DIA e della SCIA” (avv. Mario Lavatelli e avv. Lorenzo Spallino). 

23 MAGGIO 2013

• “Autotutela, affidamento e responsabilità della P.A.” (avv. Maria Antonietta Marciano e dott.ssa Elena Quadri).

20 GIUGNO 2013

• “La formazione dei contratti pubblici al crocevia tra regole e principi” (prof. Maurizio Cafagno).

26 SETTEMBRE 2013

• “I servizi di interesse economico generale, dal diritto comunitario al diritto nazionale” (avv. Maurizio Lo Gullo).

di Virgina Manzi

Non sussiste l’obbligo di allontanamento dall’aula da parte del consigliere comunale interessato all’atto, ma solo l’obbligo di non partecipare alla discussione ed alla votazione, a meno che il Regolamento sul funzionamento del Consiglio non disponga diversamente.

Cons. Stato, sez. IV, 7 giugno 2012 n. 3372 [pdf]

Come è noto l’art. 279 del T.U. 383/1934 (abrogato dall’ art.274 del decreto legislativo 267/200) stabiliva che: “Gli amministratori dei Comuni …… devono astenersi dal prendere parte alle deliberazioni riguardanti liti o contabilità loro proprie verso i corpi cui appartengono e verso gli stabilimenti dai medesimi amministrati o soggetti alla loro amministrazione o vigilanza; come è pure quando si tratta di interesse proprio, o di interesse, liti o contabilità dei loro parenti o affini sino al quarto grado, del coniuge, o di conferire impieghi ai medesimi. Il divieto di cui sopra importa anche l’obbligo di allontanarsi dalla sala delle adunanze durante la trattazione di detti affari”. 
L’obbligo di allontanarsi dalla sala era pertanto espressamente sancito dalla legge (l’art 290 del T.U.148/1915 non prevedeva tale obbligo).
L’art. 78, comma 2, del decreto legislativo 267/2000 che ora disciplina la materia, stabilisce solo l’obbligo “di astenersi dal prendere parte alla discussione e alla votazione”, nel caso in cui il consigliere ovvero i suoi parenti ed affini entro il quarto grado siano interessati all’atto, ma non dispone l’allontanamento dall’aula.
Atteso che tale obbligo non è più sancito dalla legge, il consigliere comunale che rimane presente e non partecipa (nel senso che non interviene ma si limita ad assistere) alla discussione e alla votazione, non allontanandosi dall’aula, rispetta il dettato dell’art. 78 TUEL vigente.
Tuttavia, qualora il regolamento sul funzionamento del consiglio replichi quanto previsto dall’art 279 (obbligo di allontanamento), il consigliere deve abbandonare l’aula; se poi il regolamento esclude dal computo per il raggiungimento del quorum strutturale chi debba obbligatoriamente astenersi, la presenza del consigliere interessato all’atto non concorre alla formazione del numero legale per la validità della seduta (e quindi nel caso in cui il quorum strutturale venga raggiunto con il concorso del consigliere obbligato all’astensione, la seduta è illegittima).
Parte della giurisprudenza ha, comunque, ritenuto che, anche vigente l’ art. 78 il Consigliere interessato all’atto debba allontanarsi dall’aula senza invocare però la disposizione violata ,ma richiamandosi ai principi di imparzialità, trasparenza e buon andamento della Pubblica Amministrazione.
Secondo il TAR Sardegna “comporta non solo il divieto di partecipare alla discussione ed alla votazione finale, ma anche l’obbligo di allontanamento dalla seduta prima della discussione e dell’approvazione della relativa proposta di deliberazione, in quanto la presenza del consigliere interessato è potenzialmente idonea ad incidere negativamente sulla serenità dei colleghi consiglieri comunali sia nella fase della discussione sia nella fase della discussione finale” (TAR Sardegna – sez. 2 – sentenza n. 1815/2008) –
(in senso conforme TAR EMILIA ROMAGNA - PARMA, SEZ. I - sentenza 22 settembre 2009 n. 675, Consiglio Stato, Sez. IV, 3 settembre 2001, n. 4622; T.A.R. Lombardia - Brescia, 30 maggio 2006, n. 648; T.A.R. Abruzzo - Pescara, 13 febbraio 2004, n. 208; T.A.R. Umbria - Perugia, 19 luglio 2002, n. 546).
Altra giurisprudenza più aderente al dato letterale della norma e al fatto che la stessa non sia stata replicata nella formulazione prevista dall’art 279 del T.U 383/1934, ritiene che non sussista più l’obbligo di allontanamento dall’aula, a meno che il regolamento sul funzionamento del consiglio non lo disciplini espressamente ovvero non ripeta la disposizione dell’art 49 del r.d 297/1911- regolamento di esecuzione del TU 148/1915- (non computabilità ai fini del quorum strutturale del consigliere in conflitto di interessi).
Il TAR Veneto con sentenza n. 4338/2010 ha sancito che “La circostanza che, nella fattispecie, i consiglieri in conflitto non si siano fisicamente allontanati al momento della votazione finale non è di per sé causa d'invalidità della successiva approvazione: resta il fatto — ed in questo consiste il vizio — che illegittimamente essi sono stati inclusi nel computo dei presenti, per la determinazione del quorum strutturale.
Il già citato art. 19 del regolamento per la disciplina delle adunanze consiliari stabilisce che "Non sono computabili nel numero fissato per la validità delle adunanze i consiglieri: ... 2) che abbiano interesse personale nelle questioni delle quali si discute; 3) che siano parenti od affini fino al 4° grado degli interessati all'argomento sottoposto all'esame del Consiglio"(conforme Tar Liguria Sentenza 818/2004).
Con sentenza n. 3372 del 7 giugno 2012 il Consiglio di Stato - sez V- si è espresso sulla questione affermando che la mera astensione dalla partecipazione alla discussione ed alla votazione elimina il conflitto di interessi, “essendo già l’astensione una modalità di non partecipazione al voto, salvo che si provi che vi sia stata una discussione precedente al voto alla quale il consigliere, poi astenutosi, abbia partecipato, per ciò solo incidendo sulle determinazioni dell’assemblea. L’allontanamento era espressamente previsto dall’art. 279 del Regio Decreto 03/03/1934, n. 383, ma non è stato ribadito dall’art. 78 TUEL, che invece individua nell’astensione dalla votazione e dalla discussione gli strumenti sufficienti a neutralizzare il conflitto“.
Secondo il Consiglio di Stato, quindi, anche i consiglieri che obbligatoriamente devono astenersi dalla votazione e dalla discussione sono computati nel numero legale e, pertanto, concorrono alla formazione del quorum strutturale, a meno che il regolamento sul funzionamento del consiglio non disponga diversamente, ossia, preveda che i succitati consiglieri non concorrano alla formazione del numero legale.

16 dicembre 2019: modificato lo Statuto

14 aprile 2014: nasce la Camera Amministrativa dell'Insubria

22 maggio 2009: nasce la Camera Amministrativa di Como

La Camera ha come scopi: la valorizzazione della figura dell'avvocato amministrativista e la sua specifica professionalità; la promozione dell'adeguamento dell'ordinamento amministrativo sostanziale e processuale alle esigenze della società e contribuire al migliore funzionamento della giustizia amministrativa; la promozione di e ricerche di diritto amministrativo anche attraverso la collaborazione con università, accademie ed altre istituzioni pubbliche o private; la promozione delle più ampie iniziative di formazione professionale dell'avvocatura nel settore amministrativo; la ricerca delle soluzioni dei problemi degli avvocati che esercitano la loro attività professionale nel settore del diritto amministrativo; la migliore tutela degli interessi di chi opera nello specifico settore professionale, nonché degli utenti della giustizia; il mantenimento di contatti con il Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Como, con le altre associazioni forensi, con le autorità giudiziarie e con i rappresentanti dei pubblici poteri, con proposte ed iniziative nell'interesse del migliore funzionamento della giustizia amministrativa; la promozione di iniziative atte a sviluppare il senso di responsabilità, l'amore per lo studio, la continua ricerca della professionalità nonché sviluppare i principi della deontologia professionale, sia nei rapporti tra le parti che nella colleganza professionale.

Atto costitutivo Camera Amministrativa di Como

Statuto Camera Amministrativa di Como

Coordinate bancarie
Crédit Agricole, Como, via Cadorna
Iban IT67W0623010996000046709733

Elenco soci

Qui potete visualizzare l'elenco dei soci: elenco soci.

Modalità di iscrizione

•  modulo di iscrizione [pdf]
• modulo presentazione socio [pdf]

QUOTA ASSOCIATIVA

COORDINATE BANCARIE

Crédit Agricole, Como, via Cadorna

Proprietà intellettuale

I dati, le informazioni, le notizie e, in generale, i contenuti, anche grafici, contenuti in questo sito o comunque fruiti nell'ambito dell'utilizzo dello stesso, sono oggetto di proprietà intellettuale e come tali tutelati.

Responsabile del sito

Questa è una versione provvisoria del sito della Camera Amministrativa di Como, in attesa di una versione definitiva una volta implementate tutte le risorse utili alla vita dell'associazione e di interesse degli iscritti. In questa fase responsabile è l'avvocato Lorenzo Spallino: http://www.studiospallino.it/ls.htm

Testi

I contenuti di questo sito possono, ovviamente, essere citati, linkati e trascritti. Analogamente a quel che avviene nell’editoria a stampa, la citazione è tanto più corretta quanto più completa: nome e cognome dell’autore, titolo del contenuto, data di pubblicazione su questo sito, link diretto al contenuto e link alla home page di questo sito. Le trascrizioni - qualora fedeli all'originale - debbono essere virgolettate. Trascrizioni integrali debbono essere precedute dall'assenso dell'autore.

Consiglio direttivo [a far data dall'11.01.2023]

Ruggero Tumbiolo [presidente]
Virginia Manzi [vice presidente]
Domenica Condello [segretario/tesoriere]
Emanuele Boscolo [consigliere]
Stefano Calvetti [consigliere]
Paride Luzzi [consigliere]
Lorenzo Spallino [consigliere]

Collegio probiviri

Marta Colzani
Gianni Mantegazza
Paolo Mantegazza

Soci Onorari

Emanuele Boscolo
Paolo Mantegazza
Marco Sica

Responsabile scientifico 

Emanuele Boscolo

Rappresentante nel comitato scientifico dell'Unione Nazionale Avvocati Amministrativisti 

Emanuele Boscolo

CAMERA AMMINISTRATIVA DELL'INSUBRIA

Sede legale

c/o uffici del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Como,  Palazzo di Giustizia, viale L. Spallino 1, 22100 Como

Sede operativa

c/o avv. Domenica Condello, via Borgovico 148, 22100 Como

Codice fiscale: 95099690133