Il TAR Milano ricostruisce la disciplina  del ricorso cumulativo e nel fissare i limiti di ammissibilità di tale gravame dichiara inammissibile un ricorso avverso due dinieghi di autorizzazione al subappalto, che hanno concluso due autonomi procedimenti relativi a due distinte istanze di autorizzazione al subappalto e sono sostenuti da ragioni fattuali e motivazioni autonome.

La sentenza del TAR Lombardia, Milano, Sezione Prima, n. 69 del 12 gennaio 2017 è consultabile sul sito di Giustizia Amministrativa.

Il Consiglio di Stato precisa che la competenza alla stipulazione della convenzione inerente uno strumento urbanistico attuativo è del dirigente, il quale ben può verificare la legittimità di quanto dalla stessa previsto e che, in ogni caso, l’amministrazione non è tenuta alla stipula della convenzione (pur avendone in precedenza approvato lo schema), laddove non sussistano i dovuti presupposti di legittimità ovvero, nelle more, siano venuti meno presupposti o condizioni che avevano determinato l’approvazione del piano e/o del predetto schema di convenzione.

Il TAR Milano precisa che nel c.d. “in house pluripartecipato” le amministrazioni pubbliche in possesso di partecipazioni di minoranza possono esercitare il controllo analogo in modo congiunto con le altre, a condizione che siano soddisfatte tutte le seguenti condizioni: a) gli organi decisionali dell'organismo controllato siano composti da rappresentanti di tutti i soci pubblici partecipanti, ovvero, siano formati tra soggetti che possono rappresentare più o tutti i soci pubblici partecipanti; b) i soci pubblici siano in grado di esercitare congiuntamente un'influenza determinante sugli obiettivi strategici e sulle decisioni significative dell'organismo controllato; c) l'organismo controllato non persegua interessi contrari a quelli di tutti i soci pubblici partecipanti.